Pain-Research/README.md

# Dolores empresariales y digitalización en Bizkaia

## Propósito

Este proyecto reúne fuentes públicas para analizar fricciones empresariales, retos operativos y contexto de digitalización en Bizkaia y Euskadi. Mantiene separados los resultados de encuestas, los instrumentos metodológicos, los casos publicados y la muestra exploratoria. La documentación sirve para orientar investigación posterior; por sí sola no demuestra que exista una carencia de software ni que los problemas sean prevalentes.

El estudio propio se apoya en contenido público y análisis de contenido y discurso; no plantea nuevas encuestas ni entrevistas. Las encuestas publicadas se usan como antecedentes y se mantienen separadas del corpus de casos.

## Pregunta y lógica del estudio

La pregunta de trabajo es qué problemas de trabajo expresan públicamente empresas y profesionales con actividad verificable en Bizkaia, y qué evidencia permite relacionarlos —o no— con requisitos de software, barreras de implantación y brechas de oferta. La unidad principal es el episodio o fragmento que describe una tarea y una fricción; la publicación completa se conserva para interpretar quién habla y en qué contexto.

La cadena de análisis separa **queja → dolor operativo → posible mecanismo digital → requisito técnico → barrera de implantación o brecha de oferta**. La evidencia de un paso no acredita automáticamente el siguiente. Se buscan también casos contrarios que puedan refutar cada hipótesis.

## Documentos principales

- `Analisis_dolores_empresariales_y_digitalizacion_Bizkaia.docx`: síntesis de fuentes, señales relevantes y límites para valorar posibles oportunidades de software.
- `Contexto_metodologico_quejas_empresariales_Bizkaia.docx`: protocolo cualitativo y reglas para analizar quejas y casos públicos.
- `preliminar_analysis_exploration.ipynb`: cuaderno de exploración preliminar; no constituye por sí mismo un flujo de análisis reproducible.

## Estructura

| Carpeta | Contenido |
|---|---|
| `01_encuestas_bizkaia/` | Encuestas e indicadores empresariales de Bizkaia. |
| `02_encuestas_euskadi/` | Encuestas y diagnósticos de Euskadi. |
| `03_instrumentos_metodologia/` | Cuestionarios, metodologías y documentación de campo. |
| `04_corpus_bizkaia/` | Fuentes y casos públicos vinculados a Bizkaia. |
| `05_corpus_euskadi/` | Fuentes y casos del ámbito de Euskadi. |
| `06_bases_casos/` | Inventario de casos y copias de páginas fuente que lo acompañan. `LEEME.txt` explica esas copias. |
| `07_muestra_exploratoria/` | Muestra cualitativa ampliada de casos públicos, con inventario, fichas textuales y agrupación temática. Véase su [README](07_muestra_exploratoria/README.md). |
| `08_fuentes_entrevistas_y_academia/` | Primera revisión de entrevistas de congresos y trabajos académicos de la UPV/EHU. Incluye fuentes candidatas, un documento descargado y transcripciones de trabajo con marcas de tiempo. Véase su [README](08_fuentes_entrevistas_y_academia/README.md). |
| `99_qa_render*/` | Imágenes de revisión visual de versiones de los documentos Word. Son artefactos de QA, no fuentes del análisis. |

En la raíz, `INDICE_DE_FUENTES.csv` reúne las referencias; `descargas_html.json`, `descargas_pdf.json` y `descargas_pdf_extra.json` registran las descargas locales.

El índice conserva URL, ruta local, estado de descarga, tamaño y SHA-256. Los manifiestos guardan los mismos datos por tipo de descarga y permiten comprobar la integridad de las copias.

## Estado de la muestra exploratoria

A 23 de octubre de 2026, `07_muestra_exploratoria/inventario_muestra.csv` contiene 13 casos activos de gestión interna. Se contrastaron 90 enlaces en Chrome y después se aplicó un filtro editorial a los 21 casos que seguían activos. En total se retiraron 77 registros; los motivos y las fichas se conservan en `07_muestra_exploratoria/revision_enlaces_2026-10-23.csv`, `07_muestra_exploratoria/revision_editorial_2026-10-23.csv` y `07_muestra_exploratoria/descartados/`. La meta de 356 es un objetivo operativo de recopilación; quedan 343 casos pertinentes por localizar. La selección es abierta y no probabilística: los recuentos no son estimaciones de prevalencia ni convierten la muestra en representativa. El estilo de un texto no permite determinar con certeza si se escribió con IA; el filtro editorial exige un problema concreto, atribuible y suficientemente documentado.

Los casos activos están agrupados en cuatro dimensiones por tipo y similitud. La clasificación y el detalle de ID se encuentran en `07_muestra_exploratoria/agrupacion_dimensiones.md`; las etiquetas por registro están en `07_muestra_exploratoria/casos_agrupados_por_dimensiones.csv`. Las fichas de `07_muestra_exploratoria/textos_fuente/` conservan paráfrasis y trazabilidad, no reproducciones completas de las publicaciones.

## Lectura y límites

- No sumar ni comparar porcentajes de fuentes con poblaciones, periodos, unidades o métodos distintos.
- Distinguir una fricción descrita de una necesidad tecnológica y de una brecha de mercado validada.
- Leer cada caso junto con su fuente y sus notas de atribución; una publicación puede ser parcial o retrospectiva.
- Separar la muestra exploratoria ampliada de los corpus territoriales de Bizkaia y Euskadi.

## Mantenimiento del corpus

- Asigna un ID único y registra un episodio delimitado por actor, tarea y problema. Separa problemas distintos del mismo actor y deduplica publicaciones de seguimiento del mismo episodio.
- Conserva la URL de origen, la fecha con su grado de precisión, la autoría, la actividad y la evidencia para identificar la empresa. Distingue lo que la fuente afirma de lo que solo puede inferirse o no consta.
- Guarda una ficha de trazabilidad por registro en `07_muestra_exploratoria/textos_fuente/`, usando paráfrasis y citas breves en lugar de copiar íntegramente publicaciones.
- Registra explícitamente exclusiones, incertidumbres y casos refutadores; no los borres si ayudan a explicar decisiones de selección.
- Si cambia el inventario, actualiza los recuentos del README de la muestra y revisa las etiquetas y el resumen de dimensiones.